澳门卡西欧官网
2018-11-17 19:29:22【3409754】
大浪中培养千千万万个无产阶级革命事业的接班人。结果怎么样呢?被写入九大党章的接班人林彪折戟沉沙,葬身异邦;又一个被培养的接班人王洪文,站在人民法庭的被告席上。实践证明,“文化大革命”不仅不能培养无产阶级革命事业接班人,相反的,给我们党的队伍造成了非常严重的损害。邓小平同志说:“文化大革命耽误了一代人,其实还不止一代。”(《邓小平文选》第267页)为什么这样说呢?第一,打击迫害了老一辈无产阶级革命家;第二,耽误损害了年富力强的一代;第三,毒害了年轻的一代。“文化大革命”破坏了党的“任人唯贤”的干部路线,给一小撮阴谋家、野心家、投机分子以可乘之机,使其中一些人被提拔到重要的岗位。它造成组织上的严重不纯,是我党历史上空前未有的。经济上怎样呢?是不是如“十六条”讲的“文化大革命”是使我国社会生产力发展的一个强大的推动力?完全不是。经济上造成的恶果是极其严重的。“文化大革命”这次大折腾,初步估算损失了人民币五千亿元;一九五八年那次大折腾,大约损失了一千二百亿元,加起来共是六千二百亿元。这个数字比建国三十年的全部基本建设总投资还多。当然,我们的损失不止是经济上的,更重要的是丧失了宝贵的时间。“文化大革命”时期,正是世界经济发展比较快的时期,很多国家恢复了战争创伤而进入“经济起飞”的时期,也是进行新的技术革命的时期。人家搞经济起飞,我们经济遭破坏,这样,我们就落后了。1 2 3上一页下一页 [导读]“文化大革命”是长期以来成为党内主体错误的“左”倾错误的极端表现。如不彻底否定它,就不能彻底肃清“左”的影响。“文化大革命”不是任何意义的革命或社会进步,它只能带来混乱和灾难。四、“文化大革命”本身没有任何积极的东西值得肯定和继承“文化大革命”不是任何意义的革命或社会进步,它只能带来混乱和灾难。对这个结论绝大多数同志都是同意的,但还有些同志的思想问题没解决,提出一些疑问。不弄清楚这些问题,就难于做到彻底否定。(1)“文化大革命”有没有反官僚主义的积极作用?应该说,第一,“文化大革命”不是反官僚主义的运动;第二,“文化大革命”这种办法也反不了官僚主义。“文化大革命”是个什么运动,当时是有文件规定的,也是有十年的实践作证明的。“文化大革命”是反“走资派”的运动,是批判“反动学术权威”的运动,是夺权的运动,是整人的运动,而不是反官僚主义的运动,这是很明显的。为什么说“文化大革命”这种方法也反不了官僚主义呢?根据马克思主义的观点,不同质的矛盾应用不同质的方法去解决。不同性质的官僚主义也要用不同性质的办法去解决。对待剥削阶级的官僚主义,我们采取打碎旧的国家机器的办法去解决。对社会主义社会中的官僚主义则不同。我们的国家机器是人民的国家机器,对这种国家机器是不能打碎的,而只能用改革的方法去解决,用建设“两个文明”和发扬高度的社会主义民主去解决。这是一个长期的过程。而“文化大革命”恰恰搞颠倒了,用的是一个阶级推翻一个阶级、打碎国家机器的办法,用这个办法不仅解决不了,相反只能助长和加重官僚主义。(2)对群众组织怎么看?是否两派都错,还是一派对,一派错?要按“文化大革命”当时的说法,就是一派是执行毛主席的无产阶级革命路线,另一派是执行刘少奇的资产阶级反动路线,所以一派是造反派,一派是保守派或是反动派。实践证明,这两条路线都是不存在的,那么作革命和保守的划分,就失去了依据。“文化大革命”中的各派不管叫什么名称,都是以“无产阶级专政下继续革命”这个“左”倾错误理论作为指导思想来组织的。它们不管打的什么旗号,都是要造反,要夺权,要揪斗批判所谓“走资派”,都自称为无产阶级革命派,都宣称要把“文化大革命”进行到底,都极力寻求所谓无产阶级司令部的支持,因此,都没有大方向的正确可言。整个“文化大革命”彻底否定了,作为“文化大革命”有机组成部分的群众组织当然也应该彻底否定。说两派都是错误的,并不是说两派组织的所有人员都是没有区别的。应该讲,参加组织的大多数人是好的和比较好的,其中很多真诚地相信党,相信领袖,是响应号召起来的,这些人通过实践的教育,大多数后来对“文化大革命”采取了怀疑的甚至是抵制反对的态度,只有极少人是真正的坏人。必须看到,两派群众组织大都混进了少数的坏人。他们数量虽少,但能量很大,干了大量坏事。我们现在清理的“三种人”就是这种人。对这种人不是按他参加哪一派,担任什么职务,而是以他们的实际表现来定性的。(3)红卫兵有没有积极作用?总的说,红卫兵没起什么好作用。他们是“文化大革命”的先锋,为一场错误运动打了先锋,因而政治方向是错误的。红卫兵进行的一些实践活动,包括造反、破“四旧”、批判资产阶级反动路线,揪“叛徒”,参与全面夺权,作用都是不好的。在“破四旧”当中,对破坏祖国的优秀文化遗产起了很坏的作用,造成很多不可弥补的损失。当然,当年绝大多数参加红卫兵的年轻人的动机还是好的和比较好的,他们真诚地相信国家到了要变颜色的关头,所以就起来保卫党、保卫社会主义。不过这种劲用错了地方。他们有热情,但带有很大的盲目性。第一,他们对党和国家的基本状况不了解,有人讲国家到了变色的边缘他们就相信了(当然,这种情况不只是红卫兵)。第二,他们对党的历史不了解,对老干部不了解,轻易地受林彪、江青、康生一伙的煽动和唆使,到处抓“叛徒、特务”,造成很多冤、假、错案。第三,不了解自己,对自己估计过高。大多数红卫兵经过实践教育之后觉悟逐渐提高,有的变成了“逍遥派”,有的对“文化大革命”怀疑直至反对。一九七六年“天安门事件”中,有相当一部分骨干就是当年的红卫兵,那是真正觉悟了,起来要求纠正“文化大革命”的错误,拥护以邓小平同志为代表的党的正确领导,起了很好的作用。(4)“支左”的问题。《决议》对“支左”作了两句话的结论,一是“支左”在当时对稳定局势起了积极作用,一是“支左”也带来许多消极东西。从历史角度考察,“支左”是在“文化大革命”的特殊条件之下不得不采取的特殊措施,确实对稳定当时的混乱局势起了一定作用,这是必须肯定的。但是,不能说“支左”的方向也是正确的。在当时历史条件下,决定了解放军所负担的“支左”任务,直接的是支持左派夺权,总的方向是支持、推动“文化大革命”,而不是抵制和反对“文化大革命”。解放军“支左”,就是支派。所以,在彻底否定“文化大革命”时,对“支左”的大方向也要彻底否定。当然,对各地“支左”的同志起的具体作用应该在总的否定前提之下作具体分析。(5)彻底否定“文化大革命”是否违反了“一分为二”的规律?没有违反。“一分为二”是借用中国一句成语来表述对立统一规律,意思是任何事物内部都是包含矛盾的,都是由对立方面组成的,因此都是可以分析的。至于怎么分析,却要根据不同对象采取不同的分析方法,不应该只有一个统一的模式。有人认为“一分为二”就是一缺点,二优点,一成绩,二错误,这是把复杂问题简单化了。毛主席并没有对“一分为二”做过这样简单化的解释。原子是由原子核和电子构成的,你说哪个是优点,哪个是缺点?显然不能这么套。所以世界上事物的多样性决定了分析方法的多样性。《决议》恰恰是对“文化大革命”进行了具体分析之后,得出彻底否定的结论的,这正是作了“一分为二”分析的结果。所以,那种认为彻底否定“文化大革命”是违反“一分为二”原理的说法,在理论上和实践上都是站不住脚的。五、对“文化大革命”本身和对十年历史要加以区别“文化大革命”彻底否定了,那末,这十年的历史是否就变成漆黑一团了?当然不能这样说。“文化大革命”本身和十年的历史是有区别的。“文化大革命”的全局性“左”倾错误虽是十年当中占支配地位的因素,但并不等于全部因素。决定十年历史发展的,还有其他因素在起作用。在十年当中,有正确和错误的矛盾,错误暂时占了支配地位,但正确的方面也还存在,还在斗争。这十年中,党内的健康力量是存在的。如果党内没有健康力量的存在和发展,没有经过曲折反复的斗争,两个反革命集团粉碎不了,“文化大革命”也结束不了。“文化大革命”十年中,党和人民同“左”倾错误和林彪、江青反革命集团的大的斗争一共有四次,第一次是一九六七年二月的抗争,当时叫所谓“二月逆流”。第二次是粉碎林彪集团,周恩来同志主持工作批极“左”。第三次是邓小平同志一九七五年主持工作,搞全面整顿,实质上是要系统纠正“文化大革命”的错误。第四次是一九七六年以天安门事件为中心的、全国范围的、群众性的抗争运动,其目标是要纠正“文化大革命”的错误,反对江青反革命集团,拥护以邓小平同志为代表的党的正确领导。这场斗争为粉碎“四人帮”准备了群众基础。正是由于党和人民健康力量的发展和共同斗争,最后保证了四个没有改变:党的性质没变,人民政权的性质没变,人民军队的性质没变,整个社会的性质没变。而且彻底粉碎了两个反革命集团,结束了“文化大革命”。所以十年当中党和人民所进行的斗争是要肯定的,决不能因为否定“文化大革命”,把这些斗争也否定了。在“文化大革命”中还有另一种力量在起作用,那就是以林彪、江青为代表的反革命势力。这是一种巨大的破坏力量,破坏党的领导,破坏社会主义制度,破坏无产阶级专政,破坏马列主义、毛泽东思想。他们的目标很明确,就是要乘乱夺权,要把党、政权、军队都搞乱,以实现他们篡党窃国的反革命目的。他们唯恐天下不乱,总是希望把“文化大革命”无限延长,搞得越乱越好,越乱他们才能夺权。当然,斗争的结果,这种力量被人民消灭了。“文化大革命”是毛泽东同志亲自发动和领导的。《决议》讲,毛泽东同志对此要负主要责任,这是完全正确的。不承认这一点,就不能真正了解“文化大革命”。但是,毛泽东同志是一个伟大的无产阶级革命家,即使在“文化大革命”中,他也不是完全错的,还有正确的一面,还办了一些好事。如一九七五年邓小平同志主持工作,是毛泽东同志提议和支持的。在外交方面,毛泽东同志提出三个世界的战略思想,对中美邦交的打开和中日邦交的正常化起了很大作用。所以,对十年当中毛泽东同志的作用需要作具体分析,也不能采取完全否定的态度。在具体分析之中,需要特别注意三点:第一点要把毛泽东同志晚年的“左”倾错误论点,同毛泽东思想完全区别开来;第二点要把毛泽东同志在“文化大革命”中占主导地位的“左”倾错误和他十年当中某些正确的方面加以区别;第三点要把毛泽东同志作为伟大的无产阶级革命家所犯的错误同林彪、江青两个反革命集团的阴谋破坏活动加以区别。还有一点,就是这十年当中工农业生产还是有成绩的。《决议》指出,工农业生产的成绩是应当肯定的,但是这个成绩应该归功于党和人民,不应归功于“文化大革命”。这是全国各族人民坚守岗位,坚持生产的结果。“文化大革命”彻底否定了,是不是一点作用没有呢?还是有一个作用,即它是一个很好的反面教员,难得的反面教员。在一定意义上讲,反面教员是不可少的。而“文化大革命”就是关于社会主义革命、社会主义建设方面一个难得的反面教员,给我们提供了丰富的经验。虽然我们为了得到这个反面教员,付的学费太高昂了,但只要采取正确的态度对待它,还是可以得到教益的。党中央从十一届三中全会以来拨乱反正,总结了许多教训,在认识和掌握中国社会主义建设的规律方面大大前进了一步。“群众主要地是从亲身的经验中学习,而且每一点教训都是用巨大的牺牲换来的。”(《列宁全集》第9卷,第123页)全党绝大多数同志也程度不同地学到了一些东西。当然,也还有少数的同志,花了学费而并没有学到应得的东西,这是很可惜的。通过整党,通过对“文化大革命”的彻底否定,提高认识,我们一定能够更多地吸取一些有益的教训,使我们的工作做得更好些。1 2 3上一页下一页 "资料图:伊朗展示本国反舰弹道导弹试射据俄新社报道,伊朗驻莫斯科大使穆罕默德·里达·萨贾迪8日在莫斯科表示,美国若攻打伊朗对美国来说无异于自杀行为。他说:“伊朗拥有绝佳能力,在全世界各地对美国实施回应性打击。现在美国陷入了阿富汗和伊拉克的泥潭中。他们手上已经沾满了利比亚人民的鲜血,而自己正在经历经济危机。攻打伊朗对他们来说无异于自杀行为。”伊朗伊斯兰革命卫队空军司令侯赛因·萨拉米表示,伊朗将攻击领土被用作武装侵犯德黑兰跳板的任何国家。美国和一些西方国家指责伊朗以 澳门永利官网注册
澳门丽斯官网
星际澳门官网
澳门网上博彩公司官网
澳门官网平台
2018-11-17 19:29:22【3409754】
大浪中培养千千万万个无产阶级革命事业的接班人。结果怎么样呢?被写入九大党章的接班人林彪折戟沉沙,葬身异邦;又一个被培养的接班人王洪文,站在人民法庭的被告席上。实践证明,“文化大革命”不仅不能培养无产阶级革命事业接班人,相反的,给我们党的队伍造成了非常严重的损害。邓小平同志说:“文化大革命耽误了一代人,其实还不止一代。”(《邓小平文选》第267页)为什么这样说呢?第一,打击迫害了老一辈无产阶级革命家;第二,耽误损害了年富力强的一代;第三,毒害了年轻的一代。“文化大革命”破坏了党的“任人唯贤”的干部路线,给一小撮阴谋家、野心家、投机分子以可乘之机,使其中一些人被提拔到重要的岗位。它造成组织上的严重不纯,是我党历史上空前未有的。经济上怎样呢?是不是如“十六条”讲的“文化大革命”是使我国社会生产力发展的一个强大的推动力?完全不是。经济上造成的恶果是极其严重的。“文化大革命”这次大折腾,初步估算损失了人民币五千亿元;一九五八年那次大折腾,大约损失了一千二百亿元,加起来共是六千二百亿元。这个数字比建国三十年的全部基本建设总投资还多。当然,我们的损失不止是经济上的,更重要的是丧失了宝贵的时间。“文化大革命”时期,正是世界经济发展比较快的时期,很多国家恢复了战争创伤而进入“经济起飞”的时期,也是进行新的技术革命的时期。人家搞经济起飞,我们经济遭破坏,这样,我们就落后了。1 2 3上一页下一页 [导读]“文化大革命”是长期以来成为党内主体错误的“左”倾错误的极端表现。如不彻底否定它,就不能彻底肃清“左”的影响。“文化大革命”不是任何意义的革命或社会进步,它只能带来混乱和灾难。四、“文化大革命”本身没有任何积极的东西值得肯定和继承“文化大革命”不是任何意义的革命或社会进步,它只能带来混乱和灾难。对这个结论绝大多数同志都是同意的,但还有些同志的思想问题没解决,提出一些疑问。不弄清楚这些问题,就难于做到彻底否定。(1)“文化大革命”有没有反官僚主义的积极作用?应该说,第一,“文化大革命”不是反官僚主义的运动;第二,“文化大革命”这种办法也反不了官僚主义。“文化大革命”是个什么运动,当时是有文件规定的,也是有十年的实践作证明的。“文化大革命”是反“走资派”的运动,是批判“反动学术权威”的运动,是夺权的运动,是整人的运动,而不是反官僚主义的运动,这是很明显的。为什么说“文化大革命”这种方法也反不了官僚主义呢?根据马克思主义的观点,不同质的矛盾应用不同质的方法去解决。不同性质的官僚主义也要用不同性质的办法去解决。对待剥削阶级的官僚主义,我们采取打碎旧的国家机器的办法去解决。对社会主义社会中的官僚主义则不同。我们的国家机器是人民的国家机器,对这种国家机器是不能打碎的,而只能用改革的方法去解决,用建设“两个文明”和发扬高度的社会主义民主去解决。这是一个长期的过程。而“文化大革命”恰恰搞颠倒了,用的是一个阶级推翻一个阶级、打碎国家机器的办法,用这个办法不仅解决不了,相反只能助长和加重官僚主义。(2)对群众组织怎么看?是否两派都错,还是一派对,一派错?要按“文化大革命”当时的说法,就是一派是执行毛主席的无产阶级革命路线,另一派是执行刘少奇的资产阶级反动路线,所以一派是造反派,一派是保守派或是反动派。实践证明,这两条路线都是不存在的,那么作革命和保守的划分,就失去了依据。“文化大革命”中的各派不管叫什么名称,都是以“无产阶级专政下继续革命”这个“左”倾错误理论作为指导思想来组织的。它们不管打的什么旗号,都是要造反,要夺权,要揪斗批判所谓“走资派”,都自称为无产阶级革命派,都宣称要把“文化大革命”进行到底,都极力寻求所谓无产阶级司令部的支持,因此,都没有大方向的正确可言。整个“文化大革命”彻底否定了,作为“文化大革命”有机组成部分的群众组织当然也应该彻底否定。说两派都是错误的,并不是说两派组织的所有人员都是没有区别的。应该讲,参加组织的大多数人是好的和比较好的,其中很多真诚地相信党,相信领袖,是响应号召起来的,这些人通过实践的教育,大多数后来对“文化大革命”采取了怀疑的甚至是抵制反对的态度,只有极少人是真正的坏人。必须看到,两派群众组织大都混进了少数的坏人。他们数量虽少,但能量很大,干了大量坏事。我们现在清理的“三种人”就是这种人。对这种人不是按他参加哪一派,担任什么职务,而是以他们的实际表现来定性的。(3)红卫兵有没有积极作用?总的说,红卫兵没起什么好作用。他们是“文化大革命”的先锋,为一场错误运动打了先锋,因而政治方向是错误的。红卫兵进行的一些实践活动,包括造反、破“四旧”、批判资产阶级反动路线,揪“叛徒”,参与全面夺权,作用都是不好的。在“破四旧”当中,对破坏祖国的优秀文化遗产起了很坏的作用,造成很多不可弥补的损失。当然,当年绝大多数参加红卫兵的年轻人的动机还是好的和比较好的,他们真诚地相信国家到了要变颜色的关头,所以就起来保卫党、保卫社会主义。不过这种劲用错了地方。他们有热情,但带有很大的盲目性。第一,他们对党和国家的基本状况不了解,有人讲国家到了变色的边缘他们就相信了(当然,这种情况不只是红卫兵)。第二,他们对党的历史不了解,对老干部不了解,轻易地受林彪、江青、康生一伙的煽动和唆使,到处抓“叛徒、特务”,造成很多冤、假、错案。第三,不了解自己,对自己估计过高。大多数红卫兵经过实践教育之后觉悟逐渐提高,有的变成了“逍遥派”,有的对“文化大革命”怀疑直至反对。一九七六年“天安门事件”中,有相当一部分骨干就是当年的红卫兵,那是真正觉悟了,起来要求纠正“文化大革命”的错误,拥护以邓小平同志为代表的党的正确领导,起了很好的作用。(4)“支左”的问题。《决议》对“支左”作了两句话的结论,一是“支左”在当时对稳定局势起了积极作用,一是“支左”也带来许多消极东西。从历史角度考察,“支左”是在“文化大革命”的特殊条件之下不得不采取的特殊措施,确实对稳定当时的混乱局势起了一定作用,这是必须肯定的。但是,不能说“支左”的方向也是正确的。在当时历史条件下,决定了解放军所负担的“支左”任务,直接的是支持左派夺权,总的方向是支持、推动“文化大革命”,而不是抵制和反对“文化大革命”。解放军“支左”,就是支派。所以,在彻底否定“文化大革命”时,对“支左”的大方向也要彻底否定。当然,对各地“支左”的同志起的具体作用应该在总的否定前提之下作具体分析。(5)彻底否定“文化大革命”是否违反了“一分为二”的规律?没有违反。“一分为二”是借用中国一句成语来表述对立统一规律,意思是任何事物内部都是包含矛盾的,都是由对立方面组成的,因此都是可以分析的。至于怎么分析,却要根据不同对象采取不同的分析方法,不应该只有一个统一的模式。有人认为“一分为二”就是一缺点,二优点,一成绩,二错误,这是把复杂问题简单化了。毛主席并没有对“一分为二”做过这样简单化的解释。原子是由原子核和电子构成的,你说哪个是优点,哪个是缺点?显然不能这么套。所以世界上事物的多样性决定了分析方法的多样性。《决议》恰恰是对“文化大革命”进行了具体分析之后,得出彻底否定的结论的,这正是作了“一分为二”分析的结果。所以,那种认为彻底否定“文化大革命”是违反“一分为二”原理的说法,在理论上和实践上都是站不住脚的。五、对“文化大革命”本身和对十年历史要加以区别“文化大革命”彻底否定了,那末,这十年的历史是否就变成漆黑一团了?当然不能这样说。“文化大革命”本身和十年的历史是有区别的。“文化大革命”的全局性“左”倾错误虽是十年当中占支配地位的因素,但并不等于全部因素。决定十年历史发展的,还有其他因素在起作用。在十年当中,有正确和错误的矛盾,错误暂时占了支配地位,但正确的方面也还存在,还在斗争。这十年中,党内的健康力量是存在的。如果党内没有健康力量的存在和发展,没有经过曲折反复的斗争,两个反革命集团粉碎不了,“文化大革命”也结束不了。“文化大革命”十年中,党和人民同“左”倾错误和林彪、江青反革命集团的大的斗争一共有四次,第一次是一九六七年二月的抗争,当时叫所谓“二月逆流”。第二次是粉碎林彪集团,周恩来同志主持工作批极“左”。第三次是邓小平同志一九七五年主持工作,搞全面整顿,实质上是要系统纠正“文化大革命”的错误。第四次是一九七六年以天安门事件为中心的、全国范围的、群众性的抗争运动,其目标是要纠正“文化大革命”的错误,反对江青反革命集团,拥护以邓小平同志为代表的党的正确领导。这场斗争为粉碎“四人帮”准备了群众基础。正是由于党和人民健康力量的发展和共同斗争,最后保证了四个没有改变:党的性质没变,人民政权的性质没变,人民军队的性质没变,整个社会的性质没变。而且彻底粉碎了两个反革命集团,结束了“文化大革命”。所以十年当中党和人民所进行的斗争是要肯定的,决不能因为否定“文化大革命”,把这些斗争也否定了。在“文化大革命”中还有另一种力量在起作用,那就是以林彪、江青为代表的反革命势力。这是一种巨大的破坏力量,破坏党的领导,破坏社会主义制度,破坏无产阶级专政,破坏马列主义、毛泽东思想。他们的目标很明确,就是要乘乱夺权,要把党、政权、军队都搞乱,以实现他们篡党窃国的反革命目的。他们唯恐天下不乱,总是希望把“文化大革命”无限延长,搞得越乱越好,越乱他们才能夺权。当然,斗争的结果,这种力量被人民消灭了。“文化大革命”是毛泽东同志亲自发动和领导的。《决议》讲,毛泽东同志对此要负主要责任,这是完全正确的。不承认这一点,就不能真正了解“文化大革命”。但是,毛泽东同志是一个伟大的无产阶级革命家,即使在“文化大革命”中,他也不是完全错的,还有正确的一面,还办了一些好事。如一九七五年邓小平同志主持工作,是毛泽东同志提议和支持的。在外交方面,毛泽东同志提出三个世界的战略思想,对中美邦交的打开和中日邦交的正常化起了很大作用。所以,对十年当中毛泽东同志的作用需要作具体分析,也不能采取完全否定的态度。在具体分析之中,需要特别注意三点:第一点要把毛泽东同志晚年的“左”倾错误论点,同毛泽东思想完全区别开来;第二点要把毛泽东同志在“文化大革命”中占主导地位的“左”倾错误和他十年当中某些正确的方面加以区别;第三点要把毛泽东同志作为伟大的无产阶级革命家所犯的错误同林彪、江青两个反革命集团的阴谋破坏活动加以区别。还有一点,就是这十年当中工农业生产还是有成绩的。《决议》指出,工农业生产的成绩是应当肯定的,但是这个成绩应该归功于党和人民,不应归功于“文化大革命”。这是全国各族人民坚守岗位,坚持生产的结果。“文化大革命”彻底否定了,是不是一点作用没有呢?还是有一个作用,即它是一个很好的反面教员,难得的反面教员。在一定意义上讲,反面教员是不可少的。而“文化大革命”就是关于社会主义革命、社会主义建设方面一个难得的反面教员,给我们提供了丰富的经验。虽然我们为了得到这个反面教员,付的学费太高昂了,但只要采取正确的态度对待它,还是可以得到教益的。党中央从十一届三中全会以来拨乱反正,总结了许多教训,在认识和掌握中国社会主义建设的规律方面大大前进了一步。“群众主要地是从亲身的经验中学习,而且每一点教训都是用巨大的牺牲换来的。”(《列宁全集》第9卷,第123页)全党绝大多数同志也程度不同地学到了一些东西。当然,也还有少数的同志,花了学费而并没有学到应得的东西,这是很可惜的。通过整党,通过对“文化大革命”的彻底否定,提高认识,我们一定能够更多地吸取一些有益的教训,使我们的工作做得更好些。1 2 3上一页下一页 "资料图:伊朗展示本国反舰弹道导弹试射据俄新社报道,伊朗驻莫斯科大使穆罕默德·里达·萨贾迪8日在莫斯科表示,美国若攻打伊朗对美国来说无异于自杀行为。他说:“伊朗拥有绝佳能力,在全世界各地对美国实施回应性打击。现在美国陷入了阿富汗和伊拉克的泥潭中。他们手上已经沾满了利比亚人民的鲜血,而自己正在经历经济危机。攻打伊朗对他们来说无异于自杀行为。”伊朗伊斯兰革命卫队空军司令侯赛因·萨拉米表示,伊朗将攻击领土被用作武装侵犯德黑兰跳板的任何国家。美国和一些西方国家指责伊朗以 澳门永利官网注册
澳门丽斯官网
星际澳门官网
澳门网上博彩公司官网
澳门官网平台